返信コメント(14件)

• 新しい順
• 古い順

• No.14482 @GOYUMEME 2025年8月18日

  0
  よかったです🙏とても参考になりましたし、私の中の基準もより明確になった気がします。お二方、丁寧に教えてくださってありがとうございましたm(_ _)m
• No.14481 FVZRAnk 2025年8月18日

  0
  はい、それでよいと思います。
• No.14480 @GOYUMEME 2025年8月18日

  3
  やはりトレイルマーカーとして審査するなら、トレイルマーカーとして申請された標識の案内機能でなく、どのようなトレイルを導き示してくれるか？が重要ということですかね。案内標識としてなら、交差点である点はさほど関係なく、他の標識と違う役割・機能があることの説明がないと独自性がない(Wayfarer基準に適さない)になると。そういう解釈で合っていますか？
• No.14479 ZnFVVpA 2025年8月18日

  2
  >>14478は標識についての話です、トレイルマーカーは公的な認証があれば有利です。
• No.14478 ZnFVVpA 2025年8月18日

  3
  オフィシャルかどうかはあまり考慮されませんね、適格基準にオフィシャルなものほど優遇されるような記述はありません。
  (逆に言えば一施設が私的に出しているような案内でもマイナス要素にはなりません)
  
  交差点にあるというだけで、他の標識とは違うユニークな機能を持つ標識とは捉えられないことが多いです。
  ですので、その地域で特に探索に役立つ機能が際立っている旨の丁寧な説明が最低限必要です。
• No.14477 FVZRAnk 2025年8月18日

  2
  確かに看板そのもののデザインがとてもユニークならよいと私も思います。
• No.14476 FVZRAnk 2025年8月18日

  3
  トレイル（ハイキングルート）を示し導くものという証拠があればよいようです。例えば公式のマップが補足情報内に含まれていればよいようです。
• No.14475 @GOYUMEME 2025年8月18日

  1
  私自身はあまり特徴的なデザインのものを見かけませんが、象徴的な(シンボルともなる)看板で申請されていたら私も看板として審査すると思うので、確かにデザイン性にも左右されそうですね☺️
• No.14474 FVZRAnk 2025年8月18日
  削除されました。
• No.14473 @GOYUMEME 2025年8月18日

  0
  なるほどー
  矢印のみ、trail mameもない、ただただ矢印で指し示しているというのは、一般的な道路標識などと何ら変わらないという判断になるのでしょうか。
  
  ですが、都市の大きな十字路交差点は、decision pointの1つな気がしますし、officialな看板であれば適格にもなりえるのでしょうかね？
• No.14472 ZnFVVpA 2025年8月18日

  3
  上記リンクは「トレイルマーカーとして確実に承認すべき」対象になるかの基準なので、その標識がトレイルマーカーとかでは無く単に探検に適しているユニークな看板として申請されていれば、特例のない通常の審査基準と同じです。
  
  よくある青地に白の案内標識であれば否認をつける人が多いでしょうし、そういった標識の域を超えたデザインなどがあれば通常は承認を付けるでしょう。
• No.14471 FVZRAnk 2025年8月18日

  1
  ならよいです。先ほど意図的にずらされていたものを審査したもので。
  下記のリンク先を参照してください。Survey Markers の手前にあります。翻訳文も載せておきますが、ご自身でリンク先を翻訳して再確認してください。
  https://niantic.helpshift.com/hc/faq/4693-forum-criteria-discussions-library/#trails-&-markers
  「これはトレイルマーカーと間違われる可能性がありますが、これは単に市内のさまざまな場所への道順をまとめたものであるだけなので、対象外です」
• No.14470 @GOYUMEME 2025年8月18日

  0
  論点がずらされてる気がしますが…
  ストビューの位置確認は毎回していますし、必要そうであれば位置修正もしていますよ。お気づかいありがとうございます。
• No.14469 FVZRAnk 2025年8月18日

  0
  それ、位置ずらされてないか？先にストビューで必ず見ておいた方がいい。